Paddoverbod.

Om koen maar eens een steuntje in de rug te geven in zijn strijd tegen het paddoverbod, hier een stukje kamervragen met de antwoorden aan minister Ab Klink. Uit nader onderzoek bleek dat een van de incidenten waar het verbod op gebaseerd is NIETS met paddo's te maken had.
"...Hij had die hond gevild. Ik dacht: het had ook zijn kind kunnen zijn. Toen ik me dat realiseerde, heb ik me voorgenomen de paddo's te verbieden...”"
Gelul dus. Hier het stukje:

Antwoord van minister Hirsch Ballin (Justitie) (ontvangen 20 januari 2009)

1. Erkent u dat u inmiddels minstens drie keer een onwaarheid heeft verteld over het incident waarbij een Fransman zijn hond om het leven bracht, door in strijd met de waarheid te blijven wijzen op vermeend paddogebruik door de Fransman?
(1, 2 en 3)

Uit nader onderzoek is inderdaad gebleken dat er bij dit specifieke incident geen causaal verband kon worden aangetoond met betrekking tot het gebruik van paddo’s. Het verbod is evenwel gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij dit wel het geval was.

2. Hoe kan het dat u drie keer een onwaarheid vertelt over dit incident, nadat zowel de Amsterdamse GGD (4) als het in uw opdracht verrichte onderzoek van het CAM (5) heeft aangetoond dat er geen sprake was van paddogebruik in dit geval, en dat de Fransman reeds bekend was als psychotisch?

Achteraf gezien is het ongelukkig als daarmee het beeld is opgeroepen dat op basis van dit incident is gekozen voor een paddoverbod. Wat ik heb willen zeggen is dat het incident met het toen nog vermeende paddogebruik als oorzaak voor mij en mijn collega’s mede aanleiding was om ons over de opportuniteit van het paddoverbod te buigen. Het verbod is echter gebaseerd op een aantal incidenten, waarbij wel degelijk sprake was van onvoorspelbaar en risicovol gedrag, mede veroorzaakt door het gebruik van paddo’s.

3. Bent u bereid uw woorden terug te nemen, te erkennen dat dit incident niets met paddo’s te maken had en te stoppen met het beïnvloeden van de beeldvorming over hallucinogene paddenstoelen door uitspraken die niet op waarheid of onderzoek zijn gebaseerd?

Zie het antwoord op vraag 1 en 2.

Doei!!!!!